清明上河图作为中国古代绘画的巅峰之作，其季节之谜至今仍引发学者与公众的热烈讨论。究竟是春景还是秋景？这场跨越千年的辩论背后，隐藏着历史、文化与艺术的复杂交织。
一、传统观点：春景论的依据与逻辑
自宋代以来，《清明上河图》的“清明”多被解读为清明节。支持春景论的学者以汴京漕运制度、自然景观和民俗活动为切入点：
1. 漕运与城市活力：汴河作为北宋的经济命脉，每年清明前后恢复通航。学者周宝珠指出，此时汴河“春望漕舟数十里”，商船涌入带动贸易繁荣，形成“上河”盛况。
2. 节令符号：画中出现的纸马店、扫墓人群和柳树嫩芽，被视为清明节的标志性元素。郑振铎曾画中“杨柳泛黄，严冬已过”的初春景象。
3. 文献佐证：北宋《东京梦华录》记载清明踏青、插柳等习俗，与画中部分场景契合。
二、颠覆性发现：秋景论的证据链
1981年，学者孔宪易提出“秋景说”，质疑传统观点。此后，更多细节被纳入分析：
1. 反常物候：
2. 气象学反证：气象史研究显示，北宋末年处于低温期，清明时节气温不足以支撑画中大量单衣、赤膊人物的穿着。
三、折中与创新：超越季节的多元解读
面对春景与秋景的僵局，学者提出更具包容性的解释：
1. 四季融合说：故宫学者祝勇指出，画卷可能融合了四季符号：
这种“时间折叠”手法或为展现汴京全年繁华。
2. 政治隐喻说：宋史学者邹身城认为“清明”象征盛世，而非具体时节。画中危机（如失控的船、懒散士兵）暗含对“表面繁荣”的讽喻。
3. 地名说：据《宋会要辑稿》，汴京东郊有“清明坊”，或为画作地理范围的标注。
四、争议的价值：细节考据与历史重构
这场辩论推动了宋代社会研究的深化：
1. 微观史学的实践：学者通过服饰、物价（木炭与煤炭差价）、农作物等细节，还原宋代经济与生活。
2. 跨学科方法：气象学、航运史、民俗学的介入，使研究突破艺术领域。
3. 文化符号的再发现：争议本身证明《清明上河图》作为“历史切片”的丰富性，其价值远超季节考证。
实用建议：如何解读画中的季节密码
对于普通观众和研究者，可通过以下方法参与探索：
1. 观察细节清单：
2. 对照历史文献：
3. 参观实景还原：
《清明上河图》的季节之谜，本质是历史真相与艺术表达的博弈。无论是春景、秋景还是时空叠合，其核心在于揭示宋代城市的复杂生态。这场持续千年的辩论，不仅未削弱画作价值，反而赋予其跨越时代的生命力——正如画中那条奔腾不息的汴河，承载着无数解读的可能。